唐长孺：读陈寅恪《唐代政治史述论稿》

一　论李熙始迁广阿

李唐皇室之氏族，陈先生持阐已详，更以光业寺碑证其世居广阿，已为定论。长孺谨按：李熙之家广阿盖在魏末。北齐书卷二二李元忠传曰：

赵郡柏人人也，父显甫。

通鉴卷一五五梁中大通三年记元忠事曰：（此见北史李灵传）

初，河南太守赵郡李显甫，喜豪侠，集诸李数千家于殷州西山。

胡注：

西山，殷州广阿之西山也。

可证赵郡诸李有迁广阿之事也。考李虎行辈与宇文泰相当。李元忠卒于武定三年，年六十。长于泰者十七岁，约与李天赐相当，而元忠之父显甫自可与天赐之父熙同时，则显甫之迁西山，随行诸李中或有李熙在也。柏人李氏如敏，如景遗，皆轻侠尚武。其有李虎，殆与门风有相关者邪？

二　论宦官籍贯

陈先生论唐代宦官多出西南边徼，且有外族之嫌疑，长孺谨按：郭湜力士外传载力士自称：

臣生于夷狄之国，长自升平之代。

力士是否曾作此语，固不可知。要之郭湜认力士为出于夷狄也。张燕公集卷二五为将军高力士祭父文云：

小子不天，夙龄闵凶，身䙬寇标，家值虏裂，幸供洒扫之余，得蒙侍从之顾。

是力士出自蛮夷，幼为人掠卖以至入宫也。又皇甫持正集元和三年对策云：

夫裔夷亏残之微，偏险之徒，皂隶之职，可使之掌王命握兵柄，内膺腹心之寄，外当耳目之任乎？

长孺谨按：文苑英华「裔夷」作「亵狎」，当是宋人所改。持正以裔夷称宦官，可知唐人固以异族待之也。

至于宦官何以多为西南异族，则以出于南口掠夺之习惯，唐代奴婢多出南方，甚且以之充贡。两唐书高力士传云：岭南讨击使李千里进入宫。正其例也。旧唐书德宗纪大历十四年闰五月辛巳书：

罢邕府岁贡奴婢。

册府元龟卷一六○宪宗元和八年九月、文宗大和二年十月并有勅禁掠卖南口。旧唐书卷九七郭元振传：（新传同）

举进士，授通泉尉。任侠使气，不认细务介意，前后掠卖所部千余人以遗宾客。

两唐书地理志剑南道梓州有通泉县。元振以地方官而掠卖部民，事甚可怪，而初未得罪，虽由武后奇其奏对，亦当时本不以为大罪也。

综上所述，知唐代西南一带本有掠卖人口之习惯，即长吏亦有躬自为之者，宦官之多出于西南边徼，以高力士祭父文，证于之殆亦出掠卖也。

三 论安禄山三氏族与羯胡

安禄山之为九姓胡，陈先生已加证明。今考天宝七载所立李荃撰北岳恒山封安天王铭序云：

常乐安公曰禄山，国之英也。

称禄山本贯曰常乐，他书之所未言。金石萃编卷八八载此碑，王昶云：

河北冀州，魏齐周皆置长乐郡，别无所谓常乐者。两唐书禄山传称其为营州柳城人，则距冀州甚远，非以长乐为常乐，明矣。

长孺谨按：常乐，瓜州属县也。隋书卷二九地理志：

敦煌郡（旧置瓜州）……敦煌……（后魏置常乐郡，后周并凉兴、大至、冥安、闰泉，合为凉兴县。开皇初郡废，改县为常乐。有关官。

通典州郡四古雍州下：

瓜州……武帝以后为炖煌郡地……后魏属常乐、会稽二郡。后周属会稽郡。隋废之，以属炖煌郡。大唐置瓜州，或为晋昌郡。领县二：晋昌（汉冥安县地，武德四年改置）……常乐（汉广至县地，故城在东，武德五年置）。

旧唐书卷四○地理志河西道（新书卷四○地理志陇右道略同）：

瓜州下都督府，隋炖煌郡之常乐县。武德五年，置瓜州……常乐，汉广至县，属炖煌郡。魏分广至置宜禾县，李暠于此置凉兴郡。隋废，置常乐镇。武德五年改镇为县。

据上所引，知常乐本魏郡，隋废郡而改旧属凉兴县为常乐县，以属炖煌。唐复自炖煌析出置瓜州，而改隋常乐镇为县。然则常乐者，瓜州之故名。言常乐安公者，犹言瓜州安公也。

夫禄山之为营州杂胡，诸书皆同。营州之去瓜州，东西悬隔，又不但冀州之比，然此为当时人所述，又为立于当地之碑，必不误也。

据文苑英华卷六一九邵说代郭令公请雪安思顺表：

安禄山牧羊小丑，本实姓康，远自北番，来投中夏。思顺亡父波主，哀其孤贱，收在门阑。比至成立，假之姓氏，及禄山拥旄蓟北，思顺授钺朔方，虽则兄弟而情非党与。

禄山事迹及两唐书禄山传皆言其冒姓安氏，则此常乐之籍贯将从其本生父祖康氏所居而云乎？抑从其假父之籍而云也？考禄山生于营州，事迹云（范摅云溪友议卷一李筌郎中条称禄山生于南阳，不足据。）

母阿史德氏，为突厥巫，无子，祷轧荦山，神应而生焉……其母以为神，遂命名轧荦山焉。

又云：

突厥呼斗战神为轧荦山。

是命名轧荦山有二义，关于斗战神之说，可以勿论。若云山名，则此山正在营州境。通鉴唐纪二十五玄宗开元十八年六月：

可突干寇平卢，先锋使张掖乌承玼破之于捺禄山。

同书唐纪三十开元二十五年二月（册府元龟卷九八六同）：

幽州节度使张守珪破契丹于捺禄。

张曲江文集卷一四贺破突厥状曰：

右张守珪表奏突厥四万骑前月二十五日至能讫离山。契丹涅礼等前后斩获俘馘数十万，突厥可汗弃甲逃亡。奚主李归国及平卢军将等追奔逐北。

能讫离、捺禄之与轧荦，译音无定字，盖是一山。营州治柳城，今热河朝阳（从金毓黼说）。黄河流域本奚、契丹所居，故每于其地会战也。则禄山生于此山左近，因以为名，可以无疑。又旧唐书卷一八七忠义颜杲卿传曰：

禄山见杲卿面责之……杲卿瞋目而报曰「……且汝本营州一牧羊羯奴耳……」

禄山事迹云：

禄山素习山川井泉，尝以麾下三五骑生擒契丹数十人。

则禄山久居其地，以畜牧为业，故能熟知地理。安禄山本人生长于营州，其父母亦居营州。事迹又记禄山将起兵时，至城北许其祖考坟墓，此祖茔之为康氏抑为安氏亦难断言。惟禄山固自认为安氏之系也。事迹托天宝七载封赠诏云：

禄山父赠使持节魏郡诸军事魏郡太守延偃……克生令胤，实负长才。

又云：

史思明令伪史官稷一撰禄山墓志云：「祖讳逸偃」，与此不同。

延偃之为祖为父，可以不论。要之禄山实以安氏为祖，则于范阳城北受禄山祭扫之祖考墓殆亦延偃波注等之墓也。延偃等虽有葬于范阳之嫌疑，而禄山既认安氏为祖，记于金石之常乐本贯又不可不为安氏之本贯。意者延偃一族乃自常乐徙东北乎？陈先生称炖煌写本天宝丁籍有康安石等姓以羯为称。瓜沙密迩，无论禄山本姓之为康为安，其祖先之寄籍常乐，固极有其可能也。

复次，唐人多主安禄山为羯或羯胡，自常乐迁来之羯，其为赭羯之省，可以无疑。然唐人称羯及羯胡亦不尽指西域之九姓胡。陈伯玉集卷七为建安王誓众辞云：

契丹凶羯，敢乱天常。

明以契丹为羯。而禄山事迹云：

奚契丹两蕃数出北口，至于范阳……润客（禄山将向润客）等计无所出，遂以乐人戴竿索者为矫健可用，授兵出战，至城北清水河大败，为奚羯所戮。

前言奚契丹，后言奚羯。亦以羯当契丹也。又旧唐书卷九三唐休璟传：

授营府户曹。调露中单于突厥背叛，诱扇奚契丹侵掠州县，后奚羯胡又与桑干突厥同反。都督周道务遣休璟将兵击破之。

与事迹同例。亦以羯胡当契丹，故通鉴唐纪十八调露元年十月：

突厥扇诱契丹侵掠营州、都督周道务遣户曹始平唐休璟将兵击破之。

径合二事为一。然则东北之契丹亦蒙羯称也。

契丹之所以称者，以羯音近之故。北齐书卷二一封隆之传曰：

欲与诸君翦除凶羯。

凶羯指尔朱氏，尔朱本契胡，亦以契为羯也。羯胡连称者，唐人亦谓契丹为林胡也。通鉴考异开元二十二年六月张守珪大破契丹条：

实録守珪大破林胡。按会要契丹事二十二年守珪大破之。盖实録以契丹即战国时林胡地，故云然。

张曲江集卷七勅择日告庙文曰：

边境为患，莫甚于林胡……幽州节度副大使张守珪等乘间电发，表里奋讨，积年逋诛，一朝翦灭。

同卷贺诛奚贼可突干状云：

河朔无转输之劳，林胡为赋税之地。

并以林胡当奚契丹。权德舆文集卷一六李国贞神道碑：

天宝末，林胡覆三川，犯秦关。

更明以禄山为林胡，事虽有误，而所以误之故，则犹有可寻也。至于唐人亦泛称突厥为奚羯，则苟为贱辞，例亦不多，并无理由所说矣。

安禄山者，种族出于西域之羯胡，而生长于奚契丹之地，所亲幸者人多契丹人，则呼之为羯胡，非独表示其种姓，抑亦表示其地域与其所拥之众欤。

又九姓胡之东迁，陈先生以默啜晚年部落逃散，或有归于河朔之地者。今更得一证。颜鲁公集卷六夏州都督康公神道碑：

公讳阿义屈达干，姓康氏，柳城人。其先世为北蕃十二姓之贵种，曾祖颉利部落都督，祖染可汗、驸马都知兵马使。父颉利发，墨啜可汗卫衙官，知部落都督，皆有功烈称于北陲。公即衙官之子也……二十三为阿史那颉佚施默啜等九可汗宰相……天宝元年，公与四男及西杀妻子、默啜之孙勃德支特勤、毗伽可汗，女大洛公主、伊然可汗小妻余塞匐、登利可汗女余烛公主及阿布思、阿史德等部落五千余帐，并驼、马、羊、牛二十余万款塞归朝……属范阳节度使安禄山潜怀异图，庶为己用，密奏公充部落都督仍为其先锋使。

按康氏自为九姓胡，其妻交河石氏亦九姓之一，所谓北蕃十二姓似指突厥，然不敢武断。碑称康氏世为突厥部落都督，及降唐之后，乃迁范阳，而仍充部落都督，则其族亦随之而迁矣。两唐书地理志幽州都督府属羁縻州有凛州，天宝初以降胡置，年代相合，则突厥衰败之后，有若干胡族迁居东北，陈先生之说诚信而有征矣。

四　论玄武门之变与关中山东之冲突

陈先生立北周关中本位之说以解释隋唐政局，胜义造心。请更推演其指。

自北魏分裂，齐周对峙，关中山东不合者五十年，及周武灭齐，山东之士，犹欲乘机割据，周末尉迟炯之勤王，隋代汉王谅之争立，皆有北齐故臣为之策画，亦即此离心势力之表示，及至唐初，刘黑闼再据河朔，两蹶名王，最为劲敌，亦与传统思想有关。盖关中本位之政策既建，山东之士，例受排摈而关中人憎疾山东之心理历久勿变，此所以召仄感也。唐高祖鉴于隋炀之覆辙（炀帝因失关中人心而被弒。此非本题所能述，但史实甚显），故亲关中而仇山东。通鉴武德五年十二月考异引太宗实録曰：

黑闼重反，高祖谓太宗曰：「前破黑闼，欲令尽杀其党，使空山东，不用我言，至有今日。」及隐太子征黑闼平之。将遣唐俭往使，男子十五已上悉坑之，小弱及妇女总驱入关，以实京邑。太宗谏曰：「臣闻惟德动天，惟恩容众。山东人物之所，河北蚕绵之乡，而天府委输，待以成绩。今一旦见其反复，尽戮无辜，恐以杀不能止乱，非行吊伐之道。」其事遂寝。

温公虽不取此说，然新唐书隐太子传曰：

黑闼败洺水，建成问（于洗马魏）征曰：「山东其定乎？」对曰：「黑闼虽败，杀伤太甚，其魁党皆县名处死，妻子系虏，欲降无繇，虽有赦令，获者必戮，不大荡宥，恐残贼啸结。」

征，河北人，自必灼知山东遭罹之惨毒与民情之怨愤，则太宗实録所云未必尽虚，而高祖令虽不行，山东之残杀已甚矣。

夫以高祖之仇视山东如此，而太宗幕府，故多魏公故将，宜奉太宗为宗主，今姑立一说曰：太宗不得位，则山东人长在压迫之下，故必竭全力以谋拥戴，而太宗培植其势力，亦必厚结山东人以自助。建成为对抗计，则亦结纳关中人为其羽翼，玄武门之变，在表面上仅为兄弟之争立，而其内幕实孕有关中致山东之冲突。旧唐书卷六九张亮传：

太宗引为秦府车骑将军……会建成元吉将起难，太宗以洛州形胜之地，一朝有变，将出保之。遣亮之洛阳，统左右王保等千余人，阴引山东豪杰以俟变。多出金帛，恣其所用。元吉告亮欲图不轨，坐是属吏。亮卒无所言，事释，遣还洛阳。

同书卷六四隐太子传曰：

高祖……乃谓太宗曰：「……汝兄弟终是不和，同在京邑，必有忿竞。汝还行台，居于洛阳，自陕已东，悉宜主之。仍令汝建天子旌旗，如梁孝王故事。」……及将行，建成元吉……密令数人上封事，曰：「秦王左右，多是东人，闻往洛阳，非常欣跃，观其情状，自今一去，不作来意。」高祖于是遂停。

据张亮传则太宗以洛阳为根本，其志先定，左右多东人，亦非虚诬。今就以与玄武门之变有关诸人考之。旧唐书卷二太宗纪曰：

九年，皇太子建成、齐王元吉谋害太宗。六月四日，太宗率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知节、秦叔宝、段志玄、屈突通、张士贵等于玄武门诛之。

按上列诸人关中人有四：长孙无忌太宗妻弟；屈突、宇文并隋室旧臣，与封德彝之助建成，并非死党。杜如晦与叔父淹并以关中人参与其事，然叔侄皆房玄龄所荐，淹且曾谋归建成也。山东人亦有四：高士廉为长孙后舅，而本出渤海，其余则皆李密故将也。又其他二人侯君集、张士贵则太原元从也。

本纪所未言而实参预此役者又有数人。同书卷五七刘师立传曰：

宋州虞城人也。初为王世充将军，亲遇甚密。洛阳平，当诛，太宗惜其才，特免之，为左亲卫。太宗之谋建成元吉也，尝引师立密筹其事，或自宵达曙。其后师立与尉迟敬德、庞卿恽、李孟尝等九人同诛建成有功。

同卷李孟尝传曰：

赵州平棘人。

同卷庞卿恽传曰：

并州太原人，从太宗讨隐太子有功。

卷五八长孙顺德传曰：

文德顺圣皇后之族叔也……武德九年与秦叔宝等讨建成余党于玄武门。

按顺德乃椒房亲，故助太宗。卷六○卢江王瑗传曰：

九年累迁幽州大都督。朝廷以瑗懦愞非边将才，遣右领军王君廓助典兵事。……时隐太子建成将有异图，外结于瑗。……君廓擒瑗缢杀之。……君廓并州文水人也，少亡命为羣盗……李密遣使召之，遂投于密，寻又率众归国。

按君廓自是太宗党，史称其说瑗反，若怀两端者，以君廓不以功名终，故从为之辞，疑未然也。卷六八张公谨传曰：

魏州繁水人也。初为王世充洧州长史……李绩骤荐于太宗，尉迟敬德亦言之，乃引入幕府。时太宗为隐太子建成、巢王元吉所忌，因召公谨，问以自安之策，对甚合旨，渐见亲遇。及太宗将讨建成元吉，遣卜者灼龟占之。公谨自外来见，遽投于地而进曰：「……今既事在不疑，何卜之有！」太宗深然其言。六月四日，公谨与长孙无忌等九人伏于玄武门以俟变。及斩建成元吉，其党来攻玄武门，兵锋甚盛，公谨有勇力，独闭门以拒之。

卷六九张亮传曰：

郑州荥阳人也。（事迹见上引）

卷一八七忠义敬君弘传：

绛州太平人，齐右仆射显隽曾孙也……掌屯营于玄武门，加授云麾将军。隐太子建成之诛也，其余党冯立、谢叔方率兵犯玄武门。君弘挺身出战……乃与中郎将吕世衡大呼而进，并遇害。

以上诸人除长孙顺德外无一关中人，即太原亦北齐故境，要之亦在关中轴心以外者也。

至于建成元吉之党则以关中人为多。卷六四隐太子传曰：

建成乃私召四方骁勇，并长安恶少年二千余人，畜为宫甲，分屯左右长林门，号为长林兵，先令庆州总管杨天干募健儿送京师，欲以为变。

则东宫军之主方乃关中人也，今更以史传证之，卷六九薛万彻传曰：

雍州咸阳人，自敦煌徙焉……及太宗平刘黑闼、引万均（万彻之兄）为右二护军，恩顾甚至。隐太子建成又引万彻置于左右。建成被诛，万彻率宫兵战于玄武门。鼓噪欲入秦府，将士大惧。及枭建成首示之，万彻与数十骑亡于终南山。太宗遣使谕意，万彻释仗而来，太宗以其忠于所事，不之罪也。

卷一八七忠义冯立传曰：

同州冯翊人也。有武艺，略涉书记。隐太子建成引为翊卫车骑将军，托以心膂，建成被诛，其左右逃散，立叹曰：「岂有生受其恩而死逃其难！」于是率兵犯玄武门，苦战久之，杀屯营将军敬君弘，谓其徒曰：「微以报太子矣。」遂解兵遁于野。俄而来请罪，……太宗慰勉之。

同卷谢叔方传曰：

雍州万年人也。初从巢剌王元吉征讨，数有战功。元吉奏授屈咥直府左军骑。太宗诛隐太子及元吉于玄武门，叔方率府兵与冯立合军，拒战于北阙下，杀敬君弘、吕世衡。太宗兵不振，秦府护军尉迟敬德传元吉首以示之，叔方下马号哭而遁。明日出首。太宗曰：「义士也。」命释之。

按薛万彻、冯立、谢叔方皆关中人，实为东宫、齐府兵之首领。同书卷七五韦云起传曰：

雍州万年人……隐太子之死也，勅遣（窦）轨息驰驿诣益州报轨。轨乃疑云起弟庆俭、堂弟庆嗣及亲族并事东宫，虑其闻状或将为变。先设备而后告之。云起果不信，问曰：「诏书何在？」轨曰：「公，建成党也。今不奉诏，同反明矣。」遂执杀之。

按云起素憎疾山东，其仕隋时已然。本传曰：

大业初，改为通事谒者，又上疏奏曰：「今朝廷之内多山东人，而自作门户，更相剡荐。附下罔上，共为朋党。不抑其端，必倾朝政，臣所以痛心扼腕，不能默已。谨件朋党人姓名及奸状如左。」炀帝令大理追究。于是左丞郎蔚之、司隶别驾郎楚之并坐朋党，配流漫头赤水。

是则京兆韦氏兄弟亲族并事建成，正以憎疾山东而然，谓玄武门一役之内幕为关中山东之冲突，本文尤为确证也。卷七七韦挺传曰：

雍州万年人……少与隠太子相善……太子遇之甚厚，宫臣罕与为比。七年，高祖避暑仁寿宫，会有上书言事者，称太子与宫臣潜构异端。时庆州刺史杨文干构逆伏诛，辞涉东宫。挺与杜淹、王珪等并坐流于越隽。

按挺为太子最厚待之宫臣，亦有京兆韦氏之势可有自辅也。

太子党除此数人外虽无明证而可推定其为关中人者犹有三人。一为庆州都督杨文干，通鉴唐纪七高祖武德七年六月：

杨文干尝宿卫东宫，建成与之亲厚，私使募壮士送长安……建成使元吉就图世民……又使郞将尔朱焕、校尉桥公山以甲遗文干。二人至豳州，上变，告太子使文干举兵……（上）遣司农卿宇文颖召文干。颖至庆州，以情告之。文干遂举兵反……秋七月，秦王世民军至宁州，其党皆溃。癸酉，文干为麾下所杀，传首京师，获宇文颖，诛之。

按太子是否真使文干举兵，可以不论，而文干之为太子死党则可无疑。至宇文颖之泄漏情事，疑亦太子之党也。文干不知何许人，考宰相世系表越公房隋末时固以文字排行，疑文干出于越公房。而宇文颖则西魏大将军宇文贵之孙也。隋书宇文忻传称颖坐忻谋反废于家，则正是关中集团中人物矣。旧唐书卷六四元吉传曰：

太宗尝从高祖幸其第，元吉伏其护军宇文宝于寝内，将以刺太宗。建成恐事不果而止之。

宇文宝自必为关中人。就上述诸人观之，建成元吉之党，几于全属关中，其例外惟魏征王珪二人，珪上世仕梁，与山东之关系不深，则仅一魏征耳。至于封伦之助建成，或谓许敬宗愤其见诋，故于修史恣其报复，则其事本出虚构，即令真党建成，亦以隋室老臣，通显已久，地域观念渐已淡薄，与宇文士及、屈突通之助太宗，事出一例，不必胶柱也。

又观当时战况，太宗实处劣势，使非早杀建成元吉，后事殆不堪问，即二人死后，战斗仍未停止，但由太宗早据北门，尉迟敬德以直至海池，挟制高祖，太宗幸而成事耳。则当日建成元吉在长安之势力远超过太宗，又可推而知也。

太宗既以山东人之拥护而得位，何以得位之后，仍持排抑山东之态度乎？则请解之曰：自北魏分裂之后，东西久成两体。当日弟兄争位，各自树立党羽，事实上非彼即此，不容调和。建成以关中集团领袖合法继承人之地位，名正言顺，自易得关中正统派之拥护。太宗以藩王夺嫡，名既不正，则惟有别创一新势力，以为对抗。而以平郑收魏之故，秦邸幕府，本多东人，此时关中人心已向建成，则为扩充其势力，但有招纳东人之一途，此盖不得不然之局势，非太宗有所爱憎也。

观太宗之罗致杜氏叔侄与薛万均，建成亦谋招纳尉迟敬德与幽州突骑，苟能有利于自身势力，实无不可，但在不可调和之局势下，物以类聚，所以东宫齐府与秦府之人乃截然有地域之别耳。及玄武门一役，既告成功，太宗为关中集圑领袖合法继承人之地位业已确定，则向之拥护建成者丧君有君，自不妨转而拥护太宗，盖太宗初非以山东集圑领袖之资格继承也。

隋文篡周、唐高代隋，关中人并加拥护，但问其是否关中集团中人物耳。王朝之更易，尚不关心，而况于建成太宗兄弟之争。太宗本身之地位既已改变，其政策乃随之而异，则即位之后，仍以关中领袖姿态，垂衣南面，亲关中而抑山东者，非不可解释也。

然太宗亦终不得不修正向来狭隘之关中政策，故一面排斥山东大族，一面亦容纳新人物参加政治。李密所鸠合之山东豪杰，此时皆已出入将相，而戴胄、刘洎、马周、张行成辈山东孤贱亦接踵登朝。盖山东大族有悠久之社会背境，传统思想，一时不易渗合于关中集团之中，而孤贱之士，受地域文化之熏染较浅，一旦通显，易于放弃成见，此所以太宗乐于招纳也。此一问题非本篇所能详论，仅为发其端如此。

玄武门之变虽仅为继承之争，而影响唐代全部历史与社会阶层者甚大，若溯其远因，则犹是元魏末期关中与山东之争，但以别一方式进行而又有皇位继承问题为之掩蔽，所以不易察觉耳。

原载武汉日报文学副刊，一九四七年十二月九日、十六日。