考古河南：二里头遗址与夏都的探索

夏代在很多先秦的文献中都有记载，它是中国“三代”之首，是“家天下”王朝的开始，也是多数人认可的中国文明的开端。

西周初年，周公等人为训诫成王、康叔、殷遗民等，将夏、商、周进行对比，说明历史兴亡在于人之作为、天命体现于人事活动的道理。这是最早把夏作为比商更早的一个时代提出来而加以讨论的，这个观念一直持续到了清代，并且很少有人怀疑夏的存在。到了民国十五年（1926），古史辨运动开始后，从“大禹是否存在”的议题开始，继而有人质疑夏是否存在。民间和学术界争论了很多年，直到2019年二里头遗址博物馆建成开馆，关于叫不叫夏都的争议也一直在持续。

文献中纷繁复杂的夏

远在先秦时期，人们对夏朝历史已经感到茫然。孔子云：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”可见，即便回到孔子生活的时代，夏代遗留下来的文献也不足。言而总之，对于夏的历史，不知者多，知之甚少。

在先秦文献和传世文献中对夏的记载较简略且有诸多不同，这些不同使我们对夏代历史是真史还是神话传说产生了争议：

纪年算法方面，夏代的纪年，大致有471年和431年两说。

夏族起源方面，有豫西说、晋南说、山东说、河济之间说、东南说和四川说，虽然现代也没有绝对的证据说哪种不合理，但是主流的观点认为夏起源于豫西和晋南。

夏朝都城和首领的活动范围方面也是众说纷纭，有禹都阳城、平阳、安邑，禹居阳翟，太康居斟寻、斟灌诸说。

国家形态方面，有夏代是奴隶社会、氏族封邦建国制、方国联邦、早期国家、王国阶段等说法。

通过文献研究的夏代历史空白较多，较少有公认的、绝对的、可接受的共识。尽管目前学术界通过文献达成了一些对夏的共识，如夏朝是存在的，并且已经进入王朝国家阶段。但文献考证的局限是众所周知的，因此历史学家和考古学家更多地开始从考古的角度去探索夏。

通过考古来探索夏

真正结合文献从考古角度探索夏文化的是徐旭生先生。从20世纪50年代开始，先生开始从考古学上探索夏文化。他认为夏代的存在是毋庸置疑的，并且提出夏文化考古，即从夏禹兴起到夏桀亡国，具体是指对这一时期的夏氏族或夏部落的文化进行考古研究。徐先生从文献中去寻觅夏人的活动线索，认为特别应注意两个地区：第一是河南中部的洛阳平原及其周围，尤其是颍水谷地上游登封、禹县地带；第二是山西西南部汾水下游（大约自霍山以南）一带。通过对文献的考察，特别对文献上的有关地名，如“禹居阳城”“夏启有钧台之享”“伊洛竭而夏亡”“斟寻”（河南巩县）、“帝杼居原”（河南济源）等地的考证，确定夏文化探索的重点地区范围。

二里头遗址与夏

1959年4月14日至5月26日，72岁高龄的徐旭生先生身体力行，开始在登封、禹县、巩县、偃师等地进行“夏墟”调查。此行最重要的收获是发现了二里头遗址。二里头遗址包括4个村子：二里头村、圪当头村、四角楼村和北许村。调查在偃师高姓文物干部的带领下进行，从偃师高庄开始，在二里头村渡过洛河。因首先在二里头村南发现灰坑和遗物，故命名为二里头遗址。根据采集到的陶器等遗物，徐旭生等推断“这一遗址的遗物与郑州洛达庙、洛阳东干沟的遗物性质类似，大约属于商代早期”。

关于遗址的范围，则估计为“东西长3—3.5千米，南北宽约1.5千米”，而“未追求四至”。鉴于遗址出土物丰富、面积广大，且位于史籍记载的商都“西毫”所在地，徐旭生认为：“如果乡人所说不虚，那在当时实为一大都会，为商汤都城的可能性很不小。”他的观点一经提出，中国科学院考古研究所十分重视，复查后很快就对二里头遗址进行考古发掘，到现在已经超过60年。

洛阳盆地：这是一处非常狭小的盆地，只有1000多平方千米，四周都是山，只有几个非常狭窄的小河口作为进出通道。洛阳盆地在1500余年间成为十三朝古都。

二里头是不是夏？

我们利用当下的考古材料建构出来一段丰富、重要、价值非凡的二里头的历史。二里头文化年代距今3800年到3500多年，是当时发展程度最高的一个实体，与中国文献记载的夏朝活动的地域、年代、发展程度比较符合。所以，二里头文化非常有可能是夏。从考古学的角度说，无论二里头是不是夏，都不会影响二里头在中国文明史上的重要地位和价值。

本文节选自赵海涛：《二里头 3700年前的中国第一王都》