首页考古发现为什么殷墟妇好墓中不见妇好本人遗骨?考古新解读:它不是衣冠冢
78402

为什么殷墟妇好墓中不见妇好本人遗骨?考古新解读:它不是衣冠冢

我要新鲜事2023-09-09 20:23:334

妇好墓的考古发掘是在意料之外的,谁也没想到在殷墟的宫殿宗庙区会挖出如此规模、等级的墓葬。王后、母亲、女将军、祭司,妇好具有多重身份,甲骨文中关于她的占卜记录有两百条之多,她的陪葬品之多,震惊中外。但是,墓中发现了殉人、殉狗的遗骸,却独独不见妇好的尸骨,这是怎么一回事呢?

不少人的看法是这里只是妇好的“衣冠冢”。妇好死在战场上了,尸骨也没找到。我觉得这个可能性是极低的。

《殷墟妇好墓》中对墓葬的概况描述是:在棺木范围内的底部,有一层较厚的漆皮和朱砂。但没有发现人骨,墓主人的遗骸已腐朽。

在棺木里放了朱砂,应该是用来防腐的。所以,我更愿意相信妇好死后就葬在这里。

但是,在墓中发现了16个人骨个体以及殉狗骨架6条的前提下,为什么偏偏就只有妇好的尸骨腐朽了?何况,一般而言,同一座墓葬中,墓主人尸骨受棺椁保护,应该更不容易腐朽才对吧。为什么在这座墓葬中偏偏没发现妇好本人的遗骨呢?

考古发掘报告里说:在棺木范围内,没有发现人骨。墓主人的遗骸已无法确定。

结合妇好墓大部分泡在了水中,所谓的16个殉人个体中有4人是埋在椁顶上层,3人在壁龛中,腰坑中1人,还有8人是从泥浆里捞出来的。有没有这种可能呢?就是妇好的骸骨可能混杂在从泥浆中捞出来的殉人中了。

“妇好墓”确实存在很多令人费解的地方,主要表现有:

①身为武丁的王后,死后却不葬在洹水北岸侯家庄、武官村北一带的王陵区,而是葬在洹水南岸小屯村北的宫殿区附近。

②这座墓长5.6米,宽4米,深7.5米,没有墓道,规模上在商晚期只能算是中等规模的贵族墓。与同为武丁王后的“母戊”(妇好是“母辛”)相比,墓葬大小只是“母戊”的三分之一,且“母戊”的墓在王陵区,有一条墓道。因而小屯村这座墓葬的规格根本配不上妇好王后的身份。

③这座墓的墓上有同时期的建筑物,可能是享堂一类的祭祀之所。这也是比较罕见的。

④墓中的刻铭青铜器铭文不单有“妇好”,还有“后母辛”、“后母癸”、“亚其”、“亚启”等9种,铭文如此庞杂,该怎么解释这种现象?

⑤不见妇好本人遗骨。

假设1:有少部分学者提出过一个大胆的猜测:这根本不是王后妇好墓,墓主人另有其人。或许是一位神职人员。“妇好”本不指一人,这样许多令人费解的地方似乎都能解释得通。

说明:妇好墓出土的各类玉器,依次为“弦纹玉琮”、“蝉纹玉琮”、玉龙、玉凤、凤鸟等。

这座墓随葬玉器有755件,不少带有浓重的祭祀色彩,更明显的特征是这些玉器种类、来源也比较庞杂,对此,通行的解释是王后妇好爱好玉器收藏,但倘若假设这些本就不属于一人,而是“妇好”们祭祀给小屯村5号墓墓主的呢?

假设2:还有一种比较易于接受,也是比较通行的说法,如题主假设中所说:妇好是非正常死亡的,很可能是死于战场上了,尸首也没找到,又或者找到了,但是因为古时有“凡死于兵者,不入兆域”,所以也没能入葬王陵。

M5为妇好墓,M54为亚长墓,A、B、C、D即大型宫殿宗庙基址。

个人觉得可能性有点低,在妇好墓附近有一座“亚长墓”可作参考。墓主人是“亚长”,这座墓规格与妇好墓相当,没有墓道,墓上也有建筑物。根据陪葬品中数量众多的兵器(1042件)、青铜钺等可知这是一位“将军”,享有极高的军权。

墓中还保留着墓主人头骨、肢骨,虽有残缺不全,但分析后大致得出了:墓主人受刀斧、戈、矛创伤不久即死亡。既然死于战场上的将军亚长能正常安葬,妇好自然也能。而且,若以亚长墓作参考妇好墓许多令人费解的点就都能解释得通。

所以,我还是比较相信妇好就葬在这座墓中,骸骨混在殉人中了,或者,只是因为腐朽了,也不是不可能。

由于殷墟王陵被盗严重,所以,目前对于殷墟时期的墓葬制度还不甚了解。但是已发掘的墓葬中大多也都不见墓主人尸骨,基本上都是腐蚀了,反而填土中的殉人、殉牲的骨骼保存下来了。为什么会出现这种情况?推测问题是出在盛放墓主人的棺椁上了,棺椁之间的空间太大了,氧气比较多,腐蚀就比较严重,而殉人直接埋在土里,反而能保存的好一些。一般没有棺椁的小墓,墓主人骨骼都还保存得较好,正是说明了这一点。

妇好墓是目前已发掘的唯一一座保存完好的商代王室墓葬,发掘意义重大。但是由于几乎没有可以参照的同等级墓葬,妇好墓墓中情形究竟是特例还是能代表整个商王朝墓葬情况?其实是很难说清楚的。何况,妇好的身份又极其特殊,除了是王后,她能上阵打仗、主持祭祀,还能进行占卜,在3000多年前的商王朝,她必定是如传奇一般的存在。

0004
评论列表
共(0)条