不孝不是道德问题，而是法律问题，苻坚因此将一男一女车裂而死

（说历史的女人——第1315期）

在中国古代史上，有两样品质，一直是被置于最高位置：

一是忠，一是孝。

忠孝，也成为衡量一个人的最基本的、也是最重要的标准。

之所以忠孝能够成为一个人最重要的品质，原因也有两点：

一是皇帝制度的政治需要，忠诚是皇帝衡量为自己服务的官员的首要标准，因为只有忠诚的官僚队伍，才能确保皇帝宝座的安稳；

二是儒家伦理文化的熏陶，使得孝成为一个人最基本的伦理要求，或者说孝是社会衡量一个人的首要品质。

当帝国认可和推崇、社会积极维护和遵守这个伦理标准之后，原本属于伦理范畴的孝，就不再单纯是社会伦理问题了。反过来说，也就是——不孝不再是道德问题，而是严肃的法律问题了，这样以来，性质就变了，或者说升级了，当然问题性质的改变直接决定了处理方式的改变，比如著名的前秦皇帝苻坚就曾因此将一男一女以车裂之刑处死。

那么这一男一女到底有什么不孝之举？是否真的该被处死？尤其以酷刑车裂之刑处死呢？下面分别来看一下他们的案情。

其一：先说被处死之男。

在前秦建元三年，即公元367年。前秦之地，有一个男子为了花天酒地，因自己手头紧张，没有钱财，就趁着老母亲不注意的时候，把老娘的压箱底养老钱全部偷走，然后逃到很远的地方逍遥快活。

结果，老娘不知道钱财为谁所盗，所以就向官府报案，官府立案之后，开始侦查，最后通过各种线索，最终把偷窃钱财的罪犯捉捕归案，但是令人意外的是，窃贼和失主竟然是亲生母子关系。

这时候就出现一个情况，是以道德论处呢，还是以法律论处。若以道德来论断的话，儿子偷了母亲的钱财，只能说这个儿子大逆不道、尽行不孝之事，是要受到社会的道德谴责的。

但是问题在于，其母在不知情的情况下，已经报官。一旦官府介入，这就不再单纯是道德问题了。不过古代常以德立国，若审理的官员从道德层面介入进行处理的话，也大约可以说得过去。可是当时前秦负责审理的官员，并未以道德来论，而是以前秦的律法来处理，即偷窃罪来论处，判决的结果是流放边地。

按说偷窃财物被流放边地，这个惩罚结果其实是蛮重的了。可是这个案子报上去，被前秦皇帝苻坚的老妈，也就是老太后苟氏知道后，非常恼火。老太后生气地说：

“难道我国是无父无母之国吗？法律罪款三千条，恐没有哪条比不孝更严重了。为何流放？应该将此不孝之孽子于街市处死，以儆效尤，不再行不孝之事。”

其实老太后气恼，是情有可原的，盖因她也是做父母的，身为父母者，最心寒最痛恨的事莫过于子女不孝。所以，她才发出了这样的论断。问题是一般父母如此论说，也不过是发一通感慨，但老太后身份尊贵，说出的话，皇帝都要三思。

苻坚自然认为母后言之有理，遂遵照执行，令人将这个偷窃母亲财物的不孝之子押到闹市，以最残酷的车裂之刑处死。

苻坚如此处理，一是孝顺之表现，二是希望整饬风化。于公于私，都有其极大的政治作用。

其二：再说被处死之女。

无独有偶，与上面的子盗母财案子发生的同一年，在池阳之地，也就是今天的陕西省泾阳西北地区，有一个男子，娶了一个恶妇做老婆。恶妇嫌弃婆婆，就教唆丈夫害死自己的母亲。结果这个男子不但怕老婆，还是一个窝囊废，竟然听从了恶妇老婆的教唆，打算害死自己的母亲。恶妇老婆给他制定了一个丧尽天良的计划，他就遵照执行。

这天一早，男子起来收拾牛车，照顾母亲吃了饭之后，就把母亲搀扶上牛车。母亲问去哪里，他说去走亲戚。于是，母子二人就出发了。

可是牛车并未朝亲戚家走，而是走向了深山老林之中，一直走到一片深谷无人之地后，男子把牛车停住了。他让母亲下车，老母亲见此处乃荒无人烟之地，遂问：

“这是何处呢儿子？这好像不是去亲戚家的路吧。”

其子丑恶嘴脸暴露，如同恶魔缠身，厉声说：

“快下来吧，哪里那么多话。”

老母亲下了车后，其子从身上抽出利刃，他要按照恶妇老婆的要求，在这里杀了老娘。可是他的恶妇老婆担心丈夫不能决心杀死婆婆，所以还提出了一个额外要求，那就是要带回婆婆的贴身之衣作为证据。

可是他此刻虽有豺狼之心，但也不好行如此悖逆之事，所以在杀目前前，他背过身，要求母亲自己取下里衣一件。老母听闻之后，泪如雨下，跪地朝天大哭：

“我生养你，今天你竟如此待我，杀我就杀，竟还听信夫人之言羞辱为娘。你的良心哪……”

老太太的话尚未说完，忽然一声雷鸣滚过，只见儿子竟用手中的利刃一下砍在自己的脖子上，倒下山崖死了。

老太太见儿子已经死了，就乘着牛车返回家中。

恶妇以为丈夫归来，迎出来时，结果看到的是婆婆。

老太太知道恶妇心毒，乃呼喊邻舍，众人纷纷涌出，将恶妇捆绑起来，押送到官府。

官府的官员审罢此案，觉得案情惊人，遂上报朝廷。

苻坚闻听此事，大为惊骇，立即下旨，令人将此不孝之恶妇以车裂之刑公开处死。

据说，此恶妇是中国古代史上有史记载的唯一被车裂之刑处决的女性。

结语：自古，道德和法律都是维护社会的两道标杆。尤其在中国古代，某些时候，道德的舆论力量甚至大于法律的威慑。但道德的作用毕竟不能代替法律，因此一个人一旦超越了道德的最底限度的时候，单纯用道德谴责是不够的，而需要用法律的手段来处理。比如以上两个例子，表面上看是不孝之举，但在这种不孝中，已经掺和进了犯罪的行径，所以苻坚采用法律手段处决，是符合逻辑的，无非是处决的方式或刑罚过于严酷了一些。（文/说历史的女人·案先生）

参考资料：《中国古代全史》。