李善长之死：偏狭刻薄，积怨太深，牵连谋反，自酿苦酒

1390年，七十七岁的李善长奔赴刑场，他的妻女侄弟等全家七十余人一起陪葬。这位曾经位极人臣，声名显赫的开国第一功臣的人生就此落幕。

一年之后，虞部郎中王国用上疏为他喊冤，认为于情于理李善长都没有参与谋反的理由。朱元璋并虽然没有采纳但是也没有怪罪他。很多人据此认为李善长没有参与谋反，是冤假错案，其实，事情并非那么简单。

李善长没有以实际行动参与谋反，并不代表他就没有罪，作为朝廷重臣，明明知道胡惟庸谋反，没有揭发检举，即是罪不可恕。

那么，四木想要进一步追问的是，已经集荣华富贵于一身的他，到底为什么要做此选择呢？我们先从他的性格说起。

性格忮刻

关于李善长的性格，《明史》有明确记载："善长外宽和，内多忮刻。"这是说他表里不一，外表看似宽和，但是实际上，他睚眦必较。他常常依靠乡土关系，拉帮结派，并对冒犯他的人极力排挤打压。据《明史》记载：

参议李饮冰、杨希圣，稍侵善长权，即按其罪奏黜之。

这里是说当时的参议李饮冰和杨希圣，因为稍微侵犯了李善长的权力，李善长就把他俩以罪罢免。如果说李冰饮和杨希圣官小没权威，那么时任中书右丞的杨宪就不能这么说了。

1367年"上适以事责丞相李善长"，杨宪便联合检校凌说、高见贤、夏煜攻击李善长"无宰相才"。李善长心生嫉恨，后来抓住他犯错的机会，"奏宪排挤大臣，放肆为奸"。导致杨宪遭到朱元璋的杀害。

还有人可能会说，杨宪本来就不是什么好人，那么我们再来看看刘基。同年不久，朱元璋就丞相一事征求刘基意见的时候，第一句话就是：

是数欲害君，君乃为之地耶？

由此可见，李善长睚眦必较的性格以及之前对刘基的数次陷害，朱元璋早已心知肚明。

李善长一直就想要陷害刘基，尽管没有得逞，但是刘基对李善长也是心有顾忌，一次"李善长与中丞刘基争法而訽"，"基不自安，请告归。"但是，即便如此，李善长及其心腹胡惟庸也没有就此罢休，神机妙算的刘伯温最终还是被胡惟庸毒死。

综上来看，李善长是一个表面上很宽和，内心睚眦必较的人，又是一个心有怨恨就必然除之而后快的人。那么，他对朱元璋是否也有积怨呢？且看下文。

积怨太深

1354年朱元璋在去攻打滁州的路上，李善长前来迎谒，两人相见恨晚，李善长拿刘邦的例子激励朱元璋，朱元璋甚喜。自此之后他就跟着朱元璋征战南北，忠心耿耿，多有劳功。

我们知道，之前（1367年）朱元璋曾因事责怪李善长，对李善长不满，并有换相的想法。尽管后来朱元璋还是让他担任了丞相。

但是，尽管如此，毕竟之前有"换相"一说，李善长对朱元璋尽管心里稍有平衡，但是还是有所芥蒂。

等到杨宪、汪广洋、胡惟庸获罪之后，李善长"贵富极，意稍骄"，引起朱元璋的不满。李善长因病致仕，朱元璋让他在濠州监督中都的建造，这一呆就是好几年。虽然朱元璋赐给他了很多赏赐作为补偿，但是以李善长的性格，他肯定还是心有不满。

朱元璋可能也比较懂他，为了缓和这种尴尬的气氛，1374年，提升了李善长的弟弟李存义和他的儿子的官职。1376年，朱元璋又把临安公主嫁给了李善长的长子。

可是，即使这样似乎也平复不了李善长的怨气。因为就在临安公主大婚不久。《明史》又记载了这么一件事情：

御史大夫汪广洋、陈宁疏言："善长狎宠自恣，陛下病不视朝几及旬，不问候。驸马都尉祺六日不朝，宣至殿前，又不引罪，大不敬。"

朱元璋病了将近十日的时间，李善长连一句问候也没有，他的儿子李祺经六日不上朝，也没有告罪，这是对朱元璋的大不敬，也是对朱元璋不满的表现。结果朱元璋就消减了李善长1800石的年俸。

从以上几件事情可以看出，李善长与朱元璋的关系其实已经大不如以前，他们之间的交往总是磕磕绊绊，不够融洽，朱元璋的几次不满和对他的"敲打"肯定让他心中积怨不少。

这从他的性格以及他对待其他大臣的态度就可以推测出来。只不过，他面对的是皇帝朱元璋，因此，只能选择隐忍。但是，一但遇到好的时机，他可能就会露出自己的真面目。是否如此，还得且看下文。

自酿苦酒

1380年，胡惟庸案爆发，坐党论死的人很多，虽然当时就有人揭发李善长与此案有关，朱元璋依然看在勋旧的面子上没有深究。

1385年，当时有人告李善长的弟弟李存义参与胡惟庸案，但是朱元璋还是下诏免死。但是"善长不谢，帝衔之。"不管怎样，朱元璋尽管嗜杀成性也还是念旧情的。

1390年，李善长已经到了七十有七的年纪，仍然"耄不检下"，还从汤和那儿接卫卒建营第。同年，李善长的亲戚丁斌犯法，李善长又数次为他求情。

结果，朱元璋大怒，对丁斌严加审讯，得知他以前在胡惟庸家做事，并供出了李存义勾结胡惟庸的事实。朱元璋又下令逮捕李存义，李存义又供出了当时替胡惟庸劝说李善长参加谋反的经过。《明史》记载了胡惟庸总共对李善长劝说了四次：

1、使存义阴说善长。善长惊叱曰：“尔言何为者！审尔，九族皆灭！”

2、又使善长故人杨文裕说之云：“事成当以淮西地封为王。”善长惊不许，然颇心动。

3、惟庸乃自往说善长，犹不许。

4、复遣存义进说，善长叹曰：“吾老矣。吾死，汝等自为之！”

这些证据足以明证，李善长和胡惟庸案密切相关。朱元璋忍无可忍，才出现了我们文章开头的一段内容。后来，王国用冒死呈上奏疏，为他鸣冤。朱元璋“虽不能用，亦不罪也。”

很多人据此认为，朱元璋承认了李善长没有参与胡惟庸案。但是，有一个问题我们要清楚：我们虽然承认李善长确实没有参与胡惟庸案，但是，作为朝廷重臣却没有对这种谋逆之事进行检举揭发，这早已是罪不可恕。

那么，话到此处，我们就可以明白李善长做此选择的原因了。在四木看来，尽管之前李善长对朱元璋忠心耿耿，但是随着朱元璋时不时地对他"敲打"，他早已心生积怨，对朱元璋早已不满，虽然他睚眦必较，但是苦于是没有办法。

胡惟庸谋反，他不加荐举告发，而是任由其发展，想要坐收渔翁之利，这是他对朱元璋积怨已深，早已不满的表达，也是他做的最冒险的一场人生赌注。

这样看来，心有积怨而又睚眦必较的性格才是他最终选择铤而走险，选择不去检举揭发胡惟庸的真正原因。这也正验证了那句至理名言："性格决定命运！"

其实，从上面他和朱元璋的交往我们可以看出，朱元璋对他手下留情可不止一次，如果他没有积怨太深，又不是睚眦必较，而是去主动选择揭发检举胡惟庸的谋反阴谋，那么他的最终命运可能就得另说了。

所以，诚如陈梧桐所说："李善长之被诛杀，固然是朱元璋强化君主专制的必然产物，但是也是李善长自酿的一杯苦酒。"