是轻骑兵厉害还是重骑兵厉害（不能比较）

中国和欧洲在古代都是经常使用骑兵作战的国家，主要的原因就是因为骑兵的冲击力和机动性可以对敌人造成极大的伤害。面对异族的侵略时，中国王朝政权和欧洲许多国家只要条件允许，都会选择组建自己的骑兵部队去应敌。

不过在如何运用骑兵方面，两者之间却有着极大的不同，古代中国对骑兵的编制着重于以轻骑兵为主，虽然有一段时间发展过重骑兵，但很快就因为其装备费用过高，实用性不强而被淘汰。因为重骑兵缺少机动性，在广阔平原容易成为地方步兵的目标，如果是到了地形崎岖的南方，重骑兵的冲击力优势更是直接被消灭，如岳飞能够用背嵬军打败拐子马就是例子。

然而欧洲方面却是相反，自从马镫传入欧洲之后，欧洲人就大力发展重骑兵，直到中世纪，重骑兵依旧是欧洲各国的主力部队，担任重骑兵的士兵也都是各国士兵中地位最高的存在。

之所以会有如此大的区别，这与两国的社会环境和作战模式有着密切关系。中国古代的人口在太平时期一直维持在上千万的水平，如两汉的总人口达6000万以上，即便是秦末汉初百废待兴的年代，人口也有1000多万。

相比之下，欧洲方面就要差上许多了，欧洲直到中世纪的13世纪才有了过亿人口，再加上诸国割据，每个国家的人口也要分开另计，这代表每个欧洲国家的军队都无法与两汉相提并论。军队人数不多，就只能从装备入手，努力提升军队实力，所以重骑兵就成为了各国军队的首选。

其次就是作战模式，重骑兵最适合的作战方式是大会战。欧洲从中世纪到近代一二战的许多战役，改变的只是战术的运用，但大会战的模式却没有深入的改变，如朝鲜战争中，联合国部队总是会被志愿军穿插包围消灭，就是没有摆脱大会战思维的控制。

从秦末汉初开始，大会战就已经不是中国各大战场的主流，无论是外战还是内斗，更多以突袭战和伏击战为主，这些作战对骑兵的运用更注重突击性和机动性。一方面是环境所需，一方面是对中原王朝作战的异族也大多是轻骑兵部队为主，这种转变算是因地制宜的需要。

两种骑兵模式到底有多差距，这在蒙古西征之后瞬间让欧洲人明白过来，面对轻重骑兵结合的蒙古骑兵，欧洲重骑兵被打得毫无还手之力。一方面是因为蒙古轻骑兵除了快速以外，还擅长远射攻击，能在双方尚未接触之前先以射击造成对方巨大伤亡。最后一个快速的机动性从四处围攻重骑兵的薄弱之处，从而将他们击败。

蒙古统治欧洲的时期结束之后，欧洲恢复到原来各国为政的时代，而欧洲人才开始反思重骑兵的实用性。不过到了近代的时候，重骑兵还是不少国家继续使用，如拿破仑就有一支重骑兵部队，直到一战之后才彻底退出战场。