关于中国考古学，我回复了一条比较有代表性的评论

刚刚回复了一条比较有代表性的评论，特摘录如下：

君子九思1976评论了我的文章

既然是交流我就说几点：

1.考古界中是不是专业人士或者国家科普都会直接说这早期那晚期，好像是和癌症病症有什么关联是的，就不能把年份直接标明出来吗？那怕在图表中标明一下就不行吗？

2.考古界为什么总是把一些关键的概念搞混淆？人类根本就没有什么所谓的青铜时代，有的只是铜合金冶炼时期。

不要动不动就把出土的早期青铜器当成合金冶炼技术的唯一标准，比青铜出现更早的还有中国的黄铜合金。即中国远古时代的铜合金冶炼技术水平是本土起源的，用不着引进西方技术。

3.小麦和大麦等作物的引进对中国的远古时代根本就没有什么影响，中国本土一直都有本土驯化的主要粮食作物，比如稻、谷等。

远古时代出现在中国的小麦只是游牧民族自带的生活物质而已。

我的回复如下

这个评论有代表性，我来逐条回复一下：

1.层位学与类型学所建构的年代框架，其实是相对年代，而非绝对年代，因此常说某考古学文化的早期、中期、晚期，某期的早段、晚段等等。

当然，考古学还借助碳十四、树轮校正等科技手段，提供遗存的绝对年代，但是就目前的技术水平而言，还不够精确，尤其是在对某些具体考古资料的分析上，还是不如层位学与类型学所建立的相对年代框架更精确。

2.建议先把青铜的定义，以及这一时代最具代表性的“铜合金”物质文化遗存搞清楚。至少就我所了解的情况来看，青铜时代的命名在世界范围来看都是合适的。

3.外来农作物，乃至工具、技术的引进，其具体影响就多大，是有事实摆在那的，现在也有很成熟的研究。就我所了解的人类文明史而言，没有哪个地方是绝对的孤岛，学习、借鉴、吸收外来文化，实在是一件再正常不过的事情。

试想一下，有谁会整天把自己关在屋子里，完全不和外界发生交流呢？只要走出去看看，自然就会产生比较，也就会学些别人的长处，有什么可奇怪的呢？

4.一点建议：对历史问题下结论，要以充分的事实考察为依据，而不能仅凭自己一时的情绪，亦或一厢情愿的心里预设。

中华文明源远流长，他的伟大绝不因吸收一些外来文化而蒙羞，反而证明了其博大的胸怀与智慧的发展策略。早期的青铜铸造技术可能是外来的，但是夏商周三代青铜器那登峰造极的铸造技术与艺术，却实实在在绽放于中华大地，并足以震撼世界了。佛教传自印度，却发扬光大于中国，并与中国本土文化结合，产生了至今仍有广泛影响力的禅宗。

一个个历史事实已经向我们说明，向别人学习一下，并不是什么丢人的事，关键是学习的同时别矮化自己。我们的祖先在学习别人的时候，并没有丢掉自己，反而借助别人发展完善了自己，何乐而不为呢？把自己的门关起来，沉浸在自我满足之中，岂不是太小家子气了？真正的贵族，绝不是死要面子，打肿脸充胖子的蠢人，而是胸怀博大，眼界宽、路子广的智者。

原文及评论见以下链接：

龙山—二里头——中国史前文化格局的改变与青铜时代全球化的形成