包公墓蹊跷事把考古人员弄糊涂了，夫妻仅一口棺，女性遗骨不见了

合肥包公墓考古疑云

本文作者 倪方六

在上篇“梧桐树下戏凤凰”一点号上，我说了1973年合肥包公墓发掘人员的情况（见《考古队聘盗墓者，包公墓发掘探工出身洛阳盗墓世家，绘出墓葬草图》一文），这篇进入发掘，聊聊发掘中遇到的蹊跷事。

考古队先挖开M1最小的墓，本是为试掘，谁想却是包公墓。

此墓位于家族墓地中轴线西南侧的上排，东北距后被认定为包拯原葬墓约32米。当时，包公墓所在的大兴公社派出民兵参与考古发掘，他们都是青年农民，浑身是劲，几下就把M1挖开了。

M1开挖前，封土堆高约3米，成半球形；底径约7米。挖土过程中发现，封土无夯层，就是普通的堆覆。

墓坑完全暴露后看到，此墓为长方形竖穴土坑墓，墓坑上口距地面2.3米。坑长3.38米、宽2.12米。

墓的山向北偏东7度，就是过去民间常用的坐北朝南子午偏东吉向，俗话说的“小东南”，看来当时也是经风水先生看过的。

墓坑填土不是自然土，而是经人工处理的五花土，这也是古代有讲究墓葬常用的方法。墓土比较纯净，说明此墓自下葬后未被人盗过，所以考古报告上称“无任何扰乱迹象”。但M1在防渗上处理粗糙，五花土覆盖后，均未如秦汉墓那样夯实，这或与后来民间坟墓封土不再夯打的风俗有关。

坑中有一口楠大棺，处于整个墓室中部稍偏南处。棺材全长2.1米，大头宽0.76米，小头宽0.64米，制式标准。从两边脱落的漆皮来看，棺身髹刷黑漆，也就是说，下葬时是一口黑漆大棺。

这口棺材相当讲究，由4块整板拼成，“四块板”在过去是最好的棺材。材质又是金丝南木，好上加好。后来复制包公葬具时，从福建那边才找到了楠木。

可惜发掘时，棺盖已全部朽烂，四壁大部烂掉，但棺材底板尚好，有10厘米厚，呈咖啡色。棺底部东西两侧尚存6个排列有序的大铁环，直径有10公分，这是棺材下葬执绋穿绳，抬棺时用的，可见这口棺材还是很沉的。

因为棺材盖腐烂，棺内落满淤土。慢慢清理完淤土后，在棺底的中部发现一些零碎的人骨，保存状况极差，大部分骨头都朽成粉末状。但从碎片中仍可以看出是头盖骨和四肢骨。

当时带着“臭老九”帽子参加发掘的方笃生，算是科班出身学，他是搞旧石器时代古人类研究的，虽然这不是古人类遗骨，但有人骨他就兴奋。所以，方笃生主动下去清理了M1墓棺内遗骨。

这遗骨是男性还是女性？死时多大？方笃生当时没有条件鉴定，便将遗骨捡出35块，通过邮政包裹，寄给了当时中国科学院业务处，请古脊椎动物与古人类研究所的专家鉴定。鉴定意见是：

1、头骨片:额骨片附连顶骨前囟部残片，骨片很厚，额骨中心部位厚度十一点二毫米，顶骨前囟点附近为七点八毫米。这个数字与北京猿人五号头骨接近；冠状缝内外面均全部愈合，矢状缝仅看到前囱点附近一小段，亦全部愈合。

2、肱骨:左肱骨干一段，肱骨比较粗壮，三角肌粗隆比较发达。肱骨干中部最大径为十七点二毫米，最小径为十五点六毫米。

3、年龄性别：根据头骨比一般人厚得多、肱骨干比较粗壮和三角肌粗隆比较发达，具有男性骨骼的特征；从矢状缝和冠状缝全部愈合判断，年龄应在四十岁以上。

鉴定意见下方还有一句话：“由于材料过分残缺，以上鉴定仅供参考。”

此鉴定意见出具于1973年7月30日，鉴定人是“四室韩康信”。

韩康信是谁？中国古人类学研究专家。但，知道了性别、年龄，并不知道是谁的遗骨。墓坑出土的两方墓志，给出了“找人方向”！

就在墓室北部，由南而北竖着两方墓志，石底部用薄砖垒砌，已被压碎。由于太沉，当时是套着绳子，将两方墓志先后拉上来的。

洗去墓上的烂泥后，粗一释读，让主持发掘的吴兴汉兴奋了，竟然是包拯和其夫人董氏的墓志铭！

包公的墓志，由志盖和志铭两部分组成，志盖长1.23米、宽1.22米、厚0.13米，四周斜坡，中部阴刻16字篆书：“宋枢密副使赠礼部尚书孝肃包公墓铭”。

志铭长1.26米、宽1.25米、厚0.14米。上面刻满了字，共有51行，每行59-63字，共约3200字。而《宋史·包拯传》，总共才1703字，墓志比传书上多了近一倍。这太难得了，大大补充了正史上的缺略。

志铭除叙述了包拯生平事迹外，还记录了他的世系、病丧情况，以及葬于合肥县公城乡公城里这一重要信息。

可惜是，墓志铭出土时已碎为5块，有明显的打击痕迹。一些字迹漫漶不清，无法翻译出来，但联系上下文，大概意思是可以理解的。

M1墓中，除包拯及董氏墓志外，未发现其它器物。

虽然出土了包公墓志，但并没有解决包公葬事之谜，反而让疑问更大了。这，怎么说？

一，发掘前，M1为家族墓地坟头最小的一座，也不在主位上，偏于墓地西南，正是因为觉得此墓主低位不高，与包公关系疏远，才决定先挖看看的，怎么会是包公墓?

二，既然出土了两方墓志，就应该是夫妻合葬墓，可是，怎么只有一口棺材？

三，既然墓未被盗过，为什么墓志被打坏了？

四，棺内遗骨并不是正常的殓收状态，而是放在一处，这又是怎么回事情？

五，鉴定遗骨是40岁以上男性，相差这么大，包公64岁病逝，会是包公遗骨么？

六，发现了男性遗骨，女性遗骨弄哪去了？

七，包公死时为相当于今中央大部副部长级的正二品礼部侍郎，死后被追谥为正部长级别的礼部尚书，在未被盗墓者光顾的情况下，墓内为什么一点陪葬品没有？

八，此墓会不会是假的？合肥民间一直传当地的包公墓是假的。但出土的墓志透露，不应该有假，看看墓志是谁写的就知道了：

志文：枢密副使、朝散大夫、左谏议大夫、骑都尉、濮阳县开国子、食邑五百户、赐紫金鱼袋吴奎纂。

书写：朝奉郎 、尚书屯田员外郎、知国子监书学兼篆石经、同判登闻鼓院、上骑都尉、赐绯鱼袋杨南仲书。

盖文：甥将仕郎、守温州瑞安县令文勋篆盖。

他们都是朝廷命官，都是当时的名士，撰写志文的吴奎，生前与包公一样显赫，与包公在《宋史》同卷列传。

在包公夫人董氏的墓志铭中，还提到了包公墓志的撰写情况。包公刚死，有一曾批评过包公更高级别朝官，主动提出给包公撰写志文，但董氏谢绝了，称“已诿吴奎矣”，董包担心他写的志文有歪曲包公，造成后世不解，即所谓，“彼之文不足罔公而惑后世，不如却之之愈也。”

……

这一系列疑问，把当时主持考古的吴兴汉弄糊涂了，向权威的考古专家询问也找不出答案，他们也搞不懂。

再后进一步发掘，将这些疑问基本上解开了，原来，这个M1墓，并非包公的原葬墓穴，而是迁葬墓。

但接着又有疑问，为什么要迁葬？！