列宁遗体的历史遗留问题，仅剩10%的身躯将被安葬

列宁是伟大的共产主义缔造者，死后列宁遗体也被永远的保存下来，至今已经93年，虽然现在依旧可以看到遗体似乎完整的保存在红场，但实际上真正的只剩下10%，虽然在苏联解体之后，就有人提议将遗体迁出及进行土葬，但是讨论了30多年，依旧没有一个结论，但随着老一批的革命领袖的离世，以是正在失去它最后的捍卫者。

列宁遗留下的问题

虽然每年都有不少人去瞻仰列宁的遗体，人们往往也认为在红场列宁墓中看到的就是列宁的全部遗体，但其实这都是错觉，实际上真正的列宁遗体只剩下10%，其余的都是用现代的人工物质改造的，完全可以算得上是一件人工制造的艺术品，这样对列宁的家人绝对是一种伤害。

其实在苏联解体之后，就有人提议将列宁的遗体迁出及进行土葬，但是这一提议受到了俄共的反对，于是关于遗体安葬的问题被谈论的超过30年。很少有什么问题能够像列宁遗体迁葬一样集中如此之多的舆论焦点。最开始是与苏联体制划清界限的政治站位问题，后来变成了一个如何看待苏联、本国历史和前朝领导人的历史态度问题，如今又变成了一个与教规不符的“展示尸体”行为的一个宗教问题，如今列宁水晶棺和我们毛主席水晶棺一样以成为了国家的头号机mi。

全世界出于展示目的而长期保存的政治领袖遗体并不多，而且如今也大多都下葬，而列宁逝世时间远早于其他人，继续维护其遗体的难度也越来越大，成本也只会越来越高，甚至反对派人士调侃道，就算是复活他也比保存他便宜些，从这些现实技术条件限制来看，决定埋葬遗体几乎只是一个时间问题了。

2011年，响应俄共号召在红场集会保卫革命领袖的民众已经几乎全部是65岁以上的老年人，列宁墓正在失去它最后的捍卫者。一旦神圣光环褪去，不再是禁忌的列宁遗体立即成了现实政治的背景板，最近几年，主要争议点并非列宁抑或苏联的历史地位，而是红场上的水晶棺是否符合东正教教规。

除了言辞激烈地要求将列宁迁出红场以证明对上帝的信仰的俄罗斯海外东正教会之外，并非支持下葬的所有人都是列宁的反对者。提出安葬列宁最新一个议案的杜马议员苏哈列夫主要的着眼点是要为列宁举行东正教葬礼，而支持安葬列宁的俄罗斯民众里有至少一半视列宁为历史伟人，支持葬礼同样出于宗教同情。最后，俄罗斯东正教会以客观姿态对列宁遗体的性质下了定论：“我们完全理解他在红场的存在不符合基督教传统。”

试图用教规来衡量列宁遗体，当然是近年来俄罗斯社会迅速宗教化的直接结果，但这一幕事实上极为尴尬：东正教素有崇拜圣徒遗体或部分遗体的“圣髑崇拜”传统，许多历史研究者相信保存列宁遗体之举深受其影响，甚至可以说是现代技术发展后的新圣髑崇拜形式。

不论这样的身后安排对无神论者列宁究竟有多么讽刺，对迄今仍拥有多位圣徒遗骨供人瞻仰的教会来说，此举真正的问题恐怕不是展示遗体，而是展示教会敌人的遗体。然而，在如今除传统外别无合法性来源的俄罗斯政治语境中，东正教会最终还是选择了“不符合俄罗斯文化/宗教传统”作为反对理由。

与此同时，永恒的反方辩手俄共仍在继续搬出“尊重历史”的大旗来捍卫列宁，当“历史”迎面遭遇“传统”，这场景已无异于一个政治寓言：现实是，教会、沙皇和旧俄罗斯文化共同构成俄罗斯历史叙述的一端，而苏联、共产主义和国家体制则构成与之势不两立的另一端，在这种情况下，目前俄罗斯唯一的政治正确标准“传统价值观”，究竟应当落脚在何处？

国家杜马主席沃洛金在转达普京对最近列宁遗体问题辩论的意见时说，普京已反复重申“社会对此事需要一个共识”，而“俄罗斯的历史不能被割裂为1917年之前，和1917年之后”。

这不是普京第一次试图暗示革命前的沙俄与革命后的苏联之间可能有存在于某处的共通点，2012年刚刚开始推崇“传统价值观”的普京就曾试图证明列宁遗体的展示和纪念完全符合东正教仪式，并以此暗示两段历史存在亲缘上的传承关系，尽管东正教徒和共产主义者都无法接受这个推论。

毋庸置疑，普京的答案至少暂时意味着唯一的答案，直到下一个足够强力的政治理由出现之前，列宁离开红场的可能性都微小到约等于没有。百年过去，领袖依然与我们在一起——只是已逐渐难以分辨究竟是谁家领袖了。