英雄盖世的项羽，为何斗不过地痞无赖的刘邦，他究竟输在哪里？

我要新鲜事2023-12-05 19:54:400阅

楚汉战争，垓下一战，项羽兵败，乌江（今安徽和县乌江浦）自刎。

千百年来，乌江渡口，无数文人墨客写下感叹项羽的诗文。

杜牧认为：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”

然而王安石却几乎是针锋相对地指出：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”

项羽乌江之败是历史的必然，即使项羽重返江东，他还能再集吴中八千子弟兵为他舍身卖命吗？

那我们又该怎样评价刘邦项羽这两个著名的历史人物呢？

伟人有一个著名的论断：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。”

他这一句话是完全符合历史唯物主义的高明论断，在古今中外概莫能外。

所谓“高贵者”即指达官贵人、富商大贾；“卑贱者”即指平民百姓。

项羽是高贵者。陈婴说得好：“项氏世世将家，有名于楚。”项羽是楚国贵族、将门之后，又身长“八尺余，力能扛鼎，才气过人”。

也就是说，项羽类似于“生于深宫之中”的贵族子弟，此种人没有基层工作的经验，不知民情，妄自尊大，刚愎自用。

其实，司马迁很抬举项羽，把他列入“本纪”，记述描写也颇用情。

在《史记》中，《项羽本纪》写得文采飞扬，他在“太史公曰”中写道：“‘舜目重瞳子’，又闻项羽亦重瞳子”，秦失其政，项羽起事时年仅２４岁，三年之间，“遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号称霸王，位虽不终，近古以来未尝有也”。

他在夸赞项羽功绩之后，笔锋一转，严肃、尖锐、中肯地批评项羽：

“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”

在司马迁笔下，刘邦无疑是“卑贱者”，平民出身，但又“不事家人生产作业”，不愿意从事平民百姓的生产劳动，一心想当官，到了壮年，竟也当上一个小小的泗水亭亭长，经常与衙役们厮混，“好酒及色”。

如此看来，楚汉战争刘胜项败的原因，仅仅从司马迁以及王安石等人的评价，从刘项二人性格教养去比较，是得不出令人信服的答案的。

从表面上看，项羽“自矜功伐，奋其私智”的性格特征固然自我扼杀了战胜刘邦的几次机遇。但是，即使项羽击杀了刘邦，迟早还会出现“张邦”“李邦”打垮项羽。

必须看到，“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”的论断，乃是着眼于“人民群众是创造历史的动力”的重要观点，是历史唯物主义的科学论断。

因此，我们必须结合当时的历史背景，结合刘项二人所代表的利益集团及其阶级基础，对楚汉战争的胜败原因进行阶级分析和科学评价，从而得出正确的结论。

概括地说，刘项的优劣可以从以下五个方面的区别加以考察。

政治道路的区别。项羽失败最关键、最要害的原因是政治道路的失败。

项羽在反秦战争胜利后，以政局主宰者的姿态发号施令，在全国范围内封了１８个诸侯王，自封西楚霸王，定都彭城（今江苏徐州），占有梁、楚一带九郡之地（约当今江苏、安徽、山东、河南部分地区）。

他为了限制刘邦，将巴、蜀、汉中之地封给刘邦为汉王，试图困锁刘邦。项羽大封诸王，造成了新的分裂割据局面，完全是违背历史潮流的开倒车行为，极大地违反了广大人民要求统一的愿望。

中国五千年的历史证明，统一与分裂的统独之争是政治道路之争，是民心向背之争，是文化正误之争，是进步反动之争。

天下统一是大势所趋、人心所向。楚汉战争之后，只有国家统一才能有利于社会经济的发展，有利于各地区的经济文化交流，有利于各民族的融合，有利于对中华传统文化的认同，有利于维护国家的安全。

因此，项羽大封诸侯是逆历史潮流而动的错误路线，注定是要失败的。

谋势谋子的区别。项羽的失败无疑是战略的失败。

如果说他分封诸侯是大战略上的失败，那么他谋子不谋势的错误则就是他军事战略上的失败。

项羽分封诸侯，厚待亲信，引起一些未被封侯的政治势力的不满。首先举起反项大旗的是田荣，他赶走齐王田都，杀胶东王田市，自立为齐王。

与此同时，陈余联合齐军驱逐常山王张耳。齐地纷纷起兵反楚，项羽慌忙亲率大军进攻田荣和田横，从此拉响楚汉战争的导火索。

项羽此举混淆了主要敌人和次要敌人，错误选择了战略主攻方向。

根据当时的形势，项羽主要敌人是刘邦，战略主攻方向也应指向刘邦的汉中。

由于项羽的盲动，早已窥视天下大局的刘邦重用大将军韩信，采取“明修栈道、暗度陈仓、还定三秦、东向以争天下”的战略，趁项羽北攻田荣之机，很快夺占彭城。

由于刘邦放松了警惕，“置酒高会”，项羽闻讯，亲率精兵三万回救彭城，连战皆捷，歼灭汉军十余万人，刘邦险些被俘。

在战役战斗上，项羽的指挥才能和战斗作风是无可非议的。

自反秦战争以来，直至最后垓下兵败除外，项羽几乎是攻必克，战必取，可谓百战百胜。

项羽百战百胜却在决战中兵败自杀，核心的问题是未能处理好谋势与谋子这一战略关键问题。谋势谋全局，谋主动，谋远略。

刘邦自彭城失败后，规划并实施了相当高明的战略布势：刘邦亲率主力坚守荥阳、成皋的正面战场；命韩信开辟北取魏、代、赵、燕的北方战场；争取九江王英布，建立联合阵线，形成南方战场；又命彭越率领游军，深入项羽后方，袭扰楚军交通粮道的敌后战场。

由于刘邦这一战略布势连连得手，迫使项羽东挡西战，疲于奔命，终成困兽。

最后，楚汉双方强弱易势，优劣异势，主动被动异势。项羽见大势已去，无力回天，只好拔剑自刎。

民心士气的区别。民心向背、士气高低是决定战争胜负的决定性因素。

在这一点上，韩信对刘项二人有一番鞭辟入里的评论足以清楚地说明这个问题：

“项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。今大王诚能反其道；任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十余万，唯独邯（章邯）、欣（司马欣）、翳（董翳）得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋毫无所害，除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。”

有了韩信这番话，再加任何文字都是蛇足了。